ловосочетание "окончательное решение еврейского вопроса" в русском языке стало уже столь идиоматичным, как "мал да удал" или "жидовская морда".
Именно таким образом его используют представители антифашистского лагеря - уж не знаю, откуда они черпают легкость и уверенность в его произнесении.
Но человеку, пришедшему со стороны, впервые соприкоснувшемуся с вопросом, сразу же приходиться столкнуться с колоссальной трудностью - о январской конференции 1942 года, прошедшей на окраине Берлина - с живописным видом на озере Ванзее - откуда пошло и словосочетание, и "исторический факт" "окончательного решения" - практически ничего не известно. О ней никто не пишет. Ни истерические еврейские публицисты в своих брошюрах (доказательствами они никогда не утруждаются, а для припадочной патетики с лихвой хватает десятка листов), ни безымянные многотомные энциклопедии, ни нонконформисты истории в своих специализированных монографиях. Никто. Ничего. Ни малейшей цитаты. На все секретные совещания находится свой Хосбах или Раушнинг. А на это - не нашлось.
И такая уверенность в его поминании на каждом углу. Что уже должно настораживать...
Начать хотя бы с Фрадкина, раздраженность от комментариев которого к "Застольным разговорам..." послужила изрядным катализатором для сочинения этого труда. Читаем:
"План депортации всех европейских евреев на Мадагаскар обсуждался в нацистском руководстве в 1940 году, но уже в январе 1942 года на конференции в Ваннзее был принят и начал проводиться в жизнь проект "окончательного решения" (Endlosung), согласно которому все европейские евреи подлежали поголовному уничтожению экзекуционными командами и в лагерях смерти на территории Польши и Советского Союза. Об этом строго секретном проекте Г. не упоминает даже в этом узком кругу". (173)
Это примечание к гитлеровской болтовне 24 июля 1942 г., когда уже полгода как, по Фрадкину, "начал проводиться в жизнь проект", а фюрер все еще разглагольствовал об отправке евреев "на Мадагаскар или в какое-либо еще еврейское национальное государство". (174)
Убедительность автора просто не знает себе равных. Об "окончательном решении" не знает даже "этот узкий круг", не знает нацистская верхушка, не знает никто. Кроме Гитлера. А он ведь личность дьявольская, как нас убедили публицисты и историки подобного пошиба - он способен флюидами, нечеловеческой волей переморить на расстоянии шесть миллионов жидов, даже больше...
В 1941 году, действительно, был создан при IV управлении РСХА отдел Б-4 - по делам евреев и выселению. Однако, он не был замечен в бесчеловечном процессе "окончательного решения". Каков, спрашивается, смысл в создании структуры, не проработавшей по назначению и года. И это при природном рационализме немцев, во-первых, и при самом рациональном режиме за всю немецкую историю, во-вторых, всю свою недолгую историю стремившегося к сугубой целесообразности и достигшему на этом поприще впечатляющих успехов.
Не менее "железная" аргументация свойственна еще одному генетическому антифашисту, по фамилии Рахшмир, написавшему предисловие к книге И.Феста "Гитлер":
"В связи с попытками снять с Гитлера ответственность за "окончательное решение" еврейского вопроса заслуживает внимания суждение Феста о том, что хотя не всегда можно найти формальный приказ Гитлера, особенно насчет акций по массовому уничтожению, это не меняет сути дела". (175)
А что же тогда ее меняет? Наглые и безаппеляционные заявления людей с фамилиями Рахшмир и Фрадкин?
Но что же сам Фест? Сам Фест пишет:
"До сего дня так и остается невыясненным, когда же было принятом Гитлером "окончательное решение", поскольку соответствующих документов не существует. Но по всей видимости, он раньше, чем даже его ближайшее окружение, понял такие слова как "устранение" или "искоренение" не только как метафоры, но и как акт физического уничтожения, потому что мысли не пробуждали у него страхов". (176)
Красиво сказано, не правда ли? Ничего не сказано одновременно, но упоминание нужного слова в красивом контексте пленяет воображение и мысль об акте физического уничтожения не пугает уже самого автора и его читателей. Далее.
"Но в любом случае "окончательное решение", когда бы ни было оно принято, не имело ничего общего с обострением военной обстановки". (177)
А с чем же оно в конце концов имело что-то общее? С вольными размышлениями о семантике слов "устранение" и "искоренение"?
И последнее:
"... за все эти годы не встречаешь - ни в "застольных беседах", ни в речах, ни в документах или воспоминаниях очевидцев - ни единого конкретного указания на практику истребления". (178)
Вот уж странно - человечеству известно практически все об отделе Б-4, переместившему с места на место 600 тысяч евреев. Но ничего, "ни единого конкретного указания" или участника умервщления шести миллионов человек! А специалисты не могут поместить в своих исследованиях ничего, кроме 2-3 нелепых строк по сему вопросу. Это, кстати, все, что удалось наскрести у представителей официальной историографии. У прочих и того не обнаружишь.
И тогда приходиться обращаться к одиозным личностям современной истории, для которых у упомянутых публицистов всегда находится заряд свежего негодования. Одна из таких личностей пишет:
"Десятилетиями утверждается, что на берлинской Ванзейской конференции 20 января 1942 г. было принято решение уничтожить евреев. При чтении ее протоколов (ага! протоколы все-таки есть, но почему-то из них не захотели сделать второй дневник Анны Франк - И.Г.) обнаруживается, что в них ни о каком физическом уничтожении евреев, а уж тем более о ГК (газовых камерах - И.Г.) ни в каком смысле не сказано ни слова, а только об "эвакуации" и о "выселении". Ортодоксальные историки помогают тут себе утверждением, будто бы в таких словах зашифровано слово "истребление". Таким образом, протоколам приписывается смысл, которого в них нет.
Ну если бы даже он в них был, то где хоть одно доказательство того, что он был приведен в действие, исполнялся?
Но дело заключается в том, что даже имеющиеся протоколы - грубая подделка, что доказал Йоханнес П.Ней (в книге Ernst Gauss, "Grundlagen zur Zeitgeschichte", Grabert, 1994, s.169ff - И.Г.). Подделку обнаруживает само ее содержание, - например, в ней называется абсурдное число евреев, живших якобы в Европе, - а также ряд формальных несоответствий. (Добавлю для полного впечатления, что на этом документе нет даты и ни единой подписи - И.Г.)
Впрочем, и сами сторонники теории истребления отклоняют ванзейский "след". В "Канадских еврейских новостях" (20 января 1992 г.) Иегуда Бауэр называет этот "документ", о котором заводят речь на каждой конференции по "холокосту", "дурацкой историей" (silly story). <...> Что НС (национал-социалисты - И.Г.) понимали под "окончательным решением" еврейского вопроса", следует из их документов: если потребуется, то принудительное выселение всех евреев из Европы.
Первоначально местом для переселения евреев был выбран остров Мадагаскар <...>, однако этот план оказался практически невыполнимым. После завоевания больших территорий на востоке место для их хотя бы временного поселения выбрали там. Что значительное число евреев было выселено в Белоруссию и Прибалтику, признают и сторонники теории истребления. Просто смешно такую депортацию объявлять истреблением, ибо для чего было везти евреев мимо 6 работающих на полную мощность "лагерей уничтожения" дальше, в Белоруссию и Прибалтику, если было решено истребить их всех физически?
В своей написанной не без осмотрительности книге "Второе вавилонское пленение" Штеффен Вернер собрал ряд косвенных подтверждений того, что действительно большое число евреев было вывезено в Белоруссию и там расселено (Steffen Werner, "Die zweite babylonische Gefangenschaft", Grabert, 1992 - И.Г.). Что Освенцим служил транзитным лагерем для высылавшихся на восток и потому не регистрировавшихся евреев, которых сторонники теории истребления объявили уничтоженными, доказал испанский исследователь Энрике Айнат (Enrique Aynat, "Estudios sobre el Holocausto", Graficas Hurtado, 1994 - И.Г.)." (179)
Так когда все же и откуда появилось словосочетание "окончательное решение"? Фест лукавит, сообщая, что "соответствующих документов не существует". Существует циркуляр Геринга от 31 июля 1941 г., адресованный Гейдриху.
"В дополнение к задаче, поставленной распоряжением от 24.1.1939, по возможности благоприятно решить еврейский вопрос в форме эмиграции или эвакуации в соответствии с обстоятельствами времени, я поручаю Вам провести все нужные приготовления организационного, делового и материального характера для общего решения еврейского вопроса в немецкой зоне влияния в Европе. При этом могут быть задействованы другие компетентные центральные инстанции (а как же конспирация? - И.Г.). Далее я поручаю Вам представить мне в ближайшем времени общий план предварительных мер организационного, делового и материального характера по выполнению предусмотренного ОКОНЧАТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ ЕВРЕЙСКОГО ВОПРОСА". (180) (Выделено мной.)
Очень даже понятно теперь - когда и в связи с чем появилась подобная формулировка.
Впрочем, Ю.Граф, по книге которого цитируется документ, ниже сообщает, что сторонники холокоста, приводя его, иногда просто опускают слова "в форме эмиграции или эвакуации"...
А на самой Ванзейской конференции "Геринг предписал Гейдриху по-новому организовать решение еврейской проблемы. Он описал очередной план эмиграции, с учетом того, что война сделала перемещение евреев на Мадагаскар нереальной и продолжил:
"Программа эмиграции заменяется эвакуацией евреев на восток, как следующее возможное решение, в соответствии с ранней рекомендацией фюрера". А потом, он пояснил, что они будут использоваться в качестве рабочей силы." (181)
И уже "10 февраля 1942 г. МИДу Германии сообщили, что план (эмиграция на Мадагаскар - И.Г.) откладывается. Это решение, посланное туда ассистентом Лютера Радемахером (Rademacher), четко демонстрирует, что выражение "окончательное решение" означало только эмиграцию евреев, а их транспортировка в восточные гетто и концлагеря, такие как Освенцим, представляла всего лишь запасной план их переселения из Германии. В директиве написано -
"Война с Советским Союзом создала возможность использования других территорий для окончательного решения (еврейского вопроса). В связи с этим фюрер решил эвакуировать евреев не на Мадагаскар, а на восток. Мадагаскар больше не будет рассматриваться в связи с окончательным решением"." (182)
Понимаю, что вопросов здесь больше, чем ответов. Без ответа остается самый главный вопрос - а из-за чего возник шум? Кто-то когда-то сказал "было" и теперь лихорадочно ищутся доказательства, не принимая во внимание того, что не было "есть", не было "кто", "как" и "кого". Очень странный способ составления исторических уравнений.
Дурацкая история и есть дурацкая. Благодаря чему эта глава получилась весьма короткой. Не в пример прочим.
ловосочетание "окончательное решение еврейского вопроса" в русском языке стало уже столь идиоматичным, как "мал да удал" или "жидовская морда".