VI. Доказательства существования "холокоста"

конце июня — начале июля 1993 г. в газете "Вельт" появилось сообщение "Девять лет в тюрьме без вины":

Подобный случай убедительно показывает то, что известно каждому юристу, а именно, что показания свидетелей необходимо основательно проверять с помощью экспертов. Свидетели могут лгать или искренне заблуждаться. Доказательство с помощью свидетелей считается самым слабым из всех видов доказательства (1).

И что действительно для отдельного обыкновенного убийства, то должно быть действительным и в том случае, если речь идет о сотнях тысяч или даже миллионах человеческих жертв. В соответствии с этим помещения, которые были названы "газовыми камерами", должны были сразу же по окончании войны быть подвергнуты тщательнейшей экспертизе. Затем специалисты должны были высчитать, могли ли крематории — если таковые имелись в лагере, — переработать такое количество трупов в "лагерях смерти". В "чистых лагерях смерти" — Треблинке, Собиборе, Хелмно трупы сначала якобы зарывали в землю, потом эксгумировали и, наконец, сжигали под открытым небом. Если имелись массовые захоронения на многие сотни тысяч человек, то их можно бы было обнаружить даже годы спустя с помощью пробных раскопок и аэрофотосъемки, которая хорошо показывает массовые захоронения; ею широко пользуются в настоящее время американцы в Боснии.

Но ничего подобного не было сделано после окончания второй мировой войны и осуждения Германии. Научные исследования ГК, крематориев и возможных массовых захоронений так и не состоялись. Также не было произведено вскрытие ни одного трупа заключенных КЛ на предмет обнаружения отравления газом. Сторонники теории истребления (так называют защитников официальной версии холокоста) выдвинули, насколько нам известно, лишь две судебно-медицинские экспертизы, которыми хотели подтвердить массовые убийства, но обе потерпели полное фиаско. Вот они:

1. Согласно проведенной в Кракове в 1945 г. экспертизе (2) были обнаружены следы цианида в волосах заключенных Освенцима. Теперь эта экспертиза, во-первых, не поддается воспроизведению — в отличие от экспертиз ревизионистов, которые можно воспроизвести в любой момент — и, во-вторых, если даже она была верной, то и тогда была бы лишена какой-либо доказательной силы. Допустим, что в третьем рейхе состриженные волосы шли в промышленную переработку. Но в таком случае их непременно должны были обрабатывать циклоном-Б, чтобы очистить от инфекции. Предположим также, что людей травили газом, но, в таком случае, не безумие ли стричь на жертвах волосы после ГК, когда яд впитался во все и сама процедура стрижки становится опасной для жизни тех, кто ее совершает. В таком случае, несомненно, жертвы необходимо было бы стричь до убийства.
2. Согласно другой польской экспертизе вблизи Освенцима в почве было найдено большое количество человеческих останков (3). Нет никаких оснований подвергать эту экспертизу сомнению, поскольку во второй половине 1942 г. в лагере свирепствовал тиф и тысячи трупов заключенных сжигали на открытом воздухе. Единственный существовавший там крематорий мог переработать не более 100 трупов в день и кроме того часто простаивал. Находка человеческих останков лишь доказывает, что действительно в Освенциме умерло много заключенных. Однако массового сознательного истребления людей это не доказывает.

Так мы оказываемся перед удивительным фактом: обвинители Германии не представили ни одного доказательства "величайшего преступления всех времен". Доказательства до сего времени представляют ревизионисты, но их доказательства опровергают официальную версию холокоста по всем основным пунктам.

Примечания:

1) Читайте об этом статью Манфреда Колерса о ценности высказываний и признаний о "холокосте" в книге Ernst Gauss, "Grundlagen zur Zeitgeschichte", a.a.O.
2) Результаты краковской экспертизы напечатаны в антиревизионистском сборнике (Hg. Brigitte Bailer-Galanda, Wolfgang Benz und Wolfgang Neugebauer), Deuticke, 1995, S. 79 ff.
3) Об этой экспертизе см. № 60 der "Historischen Tatsachen", a.a.O.