еня часто упрекают, что я пропагандирую Гитлера, и это так. Подобные люди утверждают, раз Гитлер был самым злейшим врагом наших отцов и дедов, то мы обязаны ничего не знать о нем, кроме откровенных ругательств.
Ругательства уместны в ходе войны, а после войны нужна правда - правда о враге, правда об опасности, правда о том, как эта опасность выглядит. Те, кто на протяжении 60 лет оглупляли Гитлера, лишили нас знаний о враге и нанесли СССР вред, сопоставимый с тем ущербом, который нанесли откровенные предатели.
Унижая Гитлера, мы унижаем наших отцов и дедов, победивших его армию, унижаем Сталина, в конце концов. Какая честь победить дурака? И кем же надо самому быть, чтобы от "дурака" понести столь огромные потери?
У наших предков ума было как-то больше - даже победив Наполеона, они никогда не унижали его, не представляли идиотом.
Понятно, почему идеи Гитлера боятся евреи - они боятся, что эти идеи возродятся. Но и евреи должны понять, что антиеврейские идеи возникают не благодаря гитлерам, а благодаря евреям, и Гитлер озвучивал только то, что немцы уже хотели слушать. А заставили немцев слушать Гитлера сами евреи. В антиеврейских идеях Гитлера нет ничего, что не было бы хорошо известно до него, и о чем бы сегодня не говорил бы любой националист не то что не читавший Гитлера, но и ничего не знающий о нем. Положим, однако, что во благо евреев эти мысли Гитлера надо было замолчать.
Но как можно было замолчать его военные идеи, его пропагандистские методы? Ведь именно их использовали против СССР американцы сразу же после той войны. Мы приписываем Даллесу авторство плана психологической войны против СССР. Но при чем здесь Даллес?
Первооткрывателем психологической войны был Гитлер, и он же первый ее использовал на практике. И пока наши наукообразные идиоты тратили энергию на то, чтобы советский народ ничего не знал о Гитлере, кроме их помоев, англосаксы моментально перехватили стратегические идеи Гитлера для войны с нами. Но когда не понимаешь, что за оружие против тебя используют, и не понимаешь цель, которую ставят перед собой противник, то как ему сопротивляться?
Насколько быстро англосаксы сориентировались в военно-теоретическом наследии Гитлера можно показать на таком примере.
По-видимому, одну из самых первых историй Второй Мировой войны написал достаточно известный до войны английский военный теоретик Джон Фуллер. Его книга "Вторая Мировая война 1939-1945 гг." была издана еще в 1948 г. Книга грешит массой неточностей, что естественно - историки только приступили к разборке архивов. Но зато Фуллер абсолютно точно показал многие стороны военно-стратегического гения Гитлера (как и ошибки), в том числе и его авторство психологической войны. Фуллер пишет и цитирует:
К несчастью для Британии и Франции, Германия в 1933 г. подпала под влияние человека с весьма определенными политикой и планами, человека, соединявшего в себе качества реалиста, идеалиста и провидца, который для одних был просто Гитлером, а для других самим богом.
"Кто говорит, что я собираюсь начать войну, как сделали эти дураки в 1914 г., - кричал Гитлер. - Разве все наши усилия не направлены к тому, чтобы избежать этого? Люди в большинстве своем совсем лишены воображения... Они слепы к новому, к незаконным вещам. Даже мысль генералов бесплодна. Они барахтаются в паутине технических знаний. Созидающий гений всегда выше круга специалистов"1.
Еще в 1926 г., когда Гитлер писал только второй том "Mein Kampf", он полностью отдавал себе отчет в том, что в грядущей войне "моторизация" будет "преобладать и сыграет решающую роль"2. Он верил в доктрину абсолютной войны Клаузевица и в стратегию сокрушения. Он считал войну орудием политики, а так как его политическая цель заключалась в захвате Lebensraum3 для немцев, то Гитлер соответствующим образом разрабатывал тактические планы. Целью Гитлера было в кратчайший срок при минимальном ущербе для материальных ценностей сломить волю противника к борьбе.
Его тактика основывалась на использовании пропагандистского наступления и последующего молниеносного удара. Гитлер пересмотрел теорию Дуэ с точки зрения последовательности действий: нужно подорвать моральное состояние мирного населения противника до, а не после начала военных действий не физически, а интеллектуально. Гитлер говорил: "Что такое война, как не использование хитрости, обмана, заблуждений, ударов и неожиданностей?.. Есть более глубокая стратегия - война интеллектуальным оружием... Зачем мне деморализовать его (противника) военными средствами, когда я могу достичь того же самого лучше и дешевле другими путями"1.
Из приводимой ниже цитаты из книге Раушнинга видна суть теории Гитлера: "Место артиллерийской подготовки перед атакой пехоты в позиционной войне в будущем займет революционная пропаганда, которая сломит врага психологически, прежде чем вообще вступят в действие армии. Население вражеской страны должно быть деморализовано, готово капитулировать, ввергнуто в состояние пассивности, прежде чем зайдет речь о военных действиях.
Мы будем иметь друзей, которые помогут нам во всех вражеских государствах. Мы сумеем заполучить таких друзей. Смятение в умах, противоречивость чувств, нерешительность, паника - вот наше оружие...
Через несколько минут Франция, Польша, Австрия, Чехословакия лишатся своих руководителей. Армия останется без генерального штаба. Все политические деятели будут устранены с пути. Возникнет паника, не поддающаяся описанию. Но я к этому времени уже буду иметь прочную связь с людьми, которые сформируют новое правительство, устраивающее меня.
Когда противник деморализован изнутри, когда он находится на грани революции, когда угрожают социальные беспорядки, тогда наступает долгожданный момент. Один удар должен сразить врага... Гигантский, сокрушительный удар. Я не думаю о последствиях. Я думаю только об этом ударе"1.
В плане психологической войны у Гитлера практически ничего не получилось только с СССР - не тот Сталин был человек, чтобы дать Гитлеру еще до войны сформировать пятую колонну и разрешить разлагать народ Советского Союза.
Но возьмите, к примеру, Францию. В Первой Мировой войне французы победили, испытав самое большое военное напряжение среди всех воюющих стран и понеся самые большие военные потери. А в войне с Гитлером они сдались, понеся всего 100 тыс. безвозвратных потерь - в несколько раз меньше, чем в любой из известных битв Первой мировой. Что случилось с французами? Известно что - они напоролись на военно-стратегический гений Гитлера.
И французы, и англичане это поняли быстро, достаточно только сравнить, как они расправились с генералами горячей войны (скажем, группенфюрер СС В. Шелленберг получил всего 6 лет тюрьмы) и как с генералами холодной войны - с радиожурналистами.
Наш читатель А. Катасонов, рассказывая, что говорят радиослушатели в "Интернете" о радиостанции "Свобода", приводит и такие факты:
...по поводу господина Бабицкого. Так как Россия (демократическое государство) находится на текущий момент в состоянии войны, то разумно предположить, что к журналистам, работающим на стороне врага, Россия должна относиться так же и применять такие же меры, какие применяли другие демократические государства по отношению к журналистам-предателям во время войны. Таким как Уильям Джойс (William Joyce) - английский "Бабицкий", просидевший всю войну в фашистской Германии и "вещавший" на весь мир о зверствах союзников и "победах" его работодателей (немецких фашистов) - повешенный британскими властями за предательство в 1947 году. Франция расстреляла 18 "журналистов"-предателей, и США осудили за измену 12 своих граждан, работавших для фашистских или японских радиостанций во время войны. Можно только надеяться, что предателя Бабицкого ждет судьба Уильяма Джойса.
Так что пришло время изучать Гитлера, а не смотреть на него свысока, дескать, мы его победили. Пока это он победил нас, и нам врага нужно знать, понимать, кто враг и чего он добивается.
Ю.И. МУХИН
1. Rauschning H., Hitler Speaks,1939 2. "Mein Kampf", Eng. Ed., 1939 3. Жизненное пространство (Прим. ред.)
еня часто упрекают, что я пропагандирую Гитлера, и это так. Подобные люди утверждают, раз Гитлер был самым злейшим врагом наших отцов и дедов, то мы обязаны ничего не знать о нем, кроме откровенных ругательств.