"Правда" и фальшивки

газете "Правда" (от 10-13.11.2000 г.) опубликована заметка Юрия Заранкина "Отвага и мужество юного сердца. "Дневник Анны Франк" - на молодёжной сцене". В ней раздаётся хвала актрисе Чулпан Хаматовой, которая сыграла главную роль в этом спектакле, поставленном российским академическим молодёжным театром (бывший Государственный детский). Поставил спектакль главный режиссёр РАМТа, Народный артист РСФСР Алексей Бородин.

Автор заметки восторженно пишет, что новая работа Ч. Хаматовой "достойна всяческого внимания" и "дневник этот - подлинный документ, изобличающий страшную античеловеческую сущность фашизма". Далее Ю. Заранкин поведал нам: "Его вела тринадцатилетняя девочка, вынужденная скрываться вместе с родителями в подпольном убежище, которое предоставили им друзья-голландцы. Он обрывается в тот день, когда несчастных всё-таки находят и отправляют на смерть в концлагерь. Дневник - удивительно честный, искренний, талантливый. После войны он многократно переиздавался, инсценировался, даже становился основой музыкальных произведений".

Ю. Заранкин справедливо замечает, что "молодёжный театр по сути своей - театр-воспитатель". Вот только что он воспитывает в молодом поколении нашей страны? Ю. Заранкин не сообщает, кто автор пьесы и на основе какого, собственно говоря, "дневника" эта пьеса написана? Об А. Франк споров много, а спекуляций вокруг её имени ещё больше. Есть даже медаль Анны Франк, присуждаемая фондом Анны Франк раз в два года организации или физическому лицу за особый вклад в борьбу против расизма, дискриминации и различного рода предрассудков на расовой или религиозной почве, за построение демократического общества. В августе 1994 г. этой медалью наградили президента ЮАР Нельсона Манделу (см. ИТАР-ТАСС, 10. 08. 1994 г.).

Чтобы не пересказывать очень насыщенный фактами текст, приводим целиком статью, опубликованную в газете "Федерация" (N 60, 1.06.1993) под рубрикой "Свидетельствует пресса". Публикацию подготовил Герман Рыжиков, погибший в 1995 г. при несколько странных обстоятельствах.

Бестселлер,
оказавшийся фальшивкой

История знает немало литературных мистификаций, особенно в жанре мемуаров или дневников, выдававшихся за подлинные воспоминания или хронику жизни разных известных людей. Одно из наиболее сенсационных разоблачений связано с книгой "Дневник Анны Франк". Предлагаемый вниманию читателя материал опубликован лондонским издательством "Хисторикал ривью пресс" в серии работ Британского общества историков- ревизионистов (так они себя называют), исследующих загадки и мифы Второй мировой войны.

Впервые опубликованный в 1952 году, "Дневник Анны Франк" немедленно стал бестселлером. С тех пор он многократно переиздавался массовыми тиражами в дешёвой бумажной обложке, выдержал 40 изданий и был экранизирован в Голливуде, причём фильм имел колоссальный успех. Только на гонорарах (процентах с каждого проданного экземпляра) Отто Франк - отец девочки - сколотил огромное состояние, спекулируя на том, что книга - это подлинная трагедия его дочери, рассказанная ею самой. Прямо взывая к чувствам людей, книга и фильм сильно подействовали буквально на миллионы людей во всём мире - больше, чем какая-либо история такого рода.

"Дневник Анны Франк", повторимся, продавался публике как подлинный, собственноручно написанный еврейской девочкой из Амстердама, которая делала эти записи в 12-летнем возрасте, когда её семья и другие евреи прятались в задней комнате дома в период гитлеровской оккупации. Затем они были арестованы и брошены в концлагерь, где Анна Франк, вероятно, погибла в возрасте 14 лет. Когда в конце войны Отто Франк был освобождён из концлагеря и вернулся в свой амстердамский дом, он "нашёл" дневник своей дочери, спрятанный ею под стропила крыши.

В 1956-1958 годах много шума наделал в Европе судебный процесс по иску Мейера Левина к Отто Франку, в итоге которого Левин выиграл 50000 долларов в качестве возмещения "за мошенничество, невыполнение денежных обязательств и незаконное использование идеи"! Предметом иска в этом процессе были самые драматизированные версии "дневника", сделанные, в частности, для кино-, радио-, теле- и театральных постановок. Левин настаивал на признании своих авторских прав, и его иск был удовлетворён нью-йорским городским судом.

Мейер Левин - хорошо известный писатель и журналист, который многие годы жил во Франции, где и встретил примерно в 1949 году Отто Франка. Именно во Франции и появилось первое издание "дневника". Анна Франк действительно оставила дневник. Но он состоял всего лишь из 150 фраз (Нью-Йорк таймс, 02. 10. 55). А вышедший из печати дневник вместе с финальной частью содержит 293 страницы текста, отвечающего самым высоким литературным стандартам по стилю, а по содержанию даёт такую яркую картинку исторических событий, которую 12-летней девочке нарисовать было бы не под силу.

И что самое интересное: рукопись, достоверно оставленная Анной Франк, и рукопись изданного "её" дневника не имеют ровно никакого сходства!

В апреле 1977 года один шведский исследователь написал Отто Франку, прося разрешить ему приехать в Швейцарию с группой экспертов, чтобы исследовать оригинал дневника. Г-н Франк ответил отказом, выраженным в письме г-ну Дитлибу Фельдереру:

"Дорогой сэр!

Поскольку я дал Вам всю информацию по поводу аутентичности дневника в моём письме от 22 апреля, я не хочу больше вступать в контакт по этому поводу с кем бы то ни было.

Искренне, Отто Франк, 4 июня 1977 года".

Конечно, решение суда, имеющее прямую и конкретную цель - доказать подлинность "Дневника Анны Франк", - широкой огласки в прессе не получило".

Редакция газеты "Федерация" воспроизвела обложку журнала "Лайф интернэшнл" с образцом почерка Анны Франк и её фотографией. Ниже была дана одна страница из опубликованной как "Дневник Анны Франк" рукописи. И действительно, не надо быть графологом, чтобы сразу же понять: почерки совершенно разные.

Когда же о своих?

Неужели не нашлось в "Правде" ни одного человека, который подверг хотя бы сомнению подсовываемый редакции текст, написанный, в лучшем случае, некомпетентным автором?

В Санкт-Петербурге в Государственном музее истории города хранится дневник школьницы Тани Савичевой (фотокопия экспонируется в музее Пискарёвского кладбища). В декабре 1941 г. - мае 1942 г. она вела краткие записи о том, как у неё на глазах умирали от голода и холода бабушка, мать, дядя и другие ближайшие родственники. После смерти матери в мае 1942 г. Таня была помещена в детдом Смольнинского района г. Ленинграда, потом эвакуирована в Горьковскую область. Таня умерла от прогрессирующей дистрофии в больнице пос. Шатки, где и похоронена. Она боролась со смертью до последнего, но слишком ослаблен был детский организм голодом и пережитой трагедией.

Когда началась война, ей было всего 11 лет, но она не жаловалась в своём дневнике, не пережидала войну "в задней комнате дома", она просто вместе со взрослыми, вместе со всеми ленинградцами стояла насмерть в городе, окружённом врагами, но так и не сдавшемся. Фашисты сломали себе зубы о тысячи таких, как Таня Савичева. Это подлинный героизм, героизм граждан нашей страны, пусть она теперь называется Российской Федерацией, а не Советским Союзом. Но воспитывалась Таня в советской школе!

Дневник Тани короткий, но потрясающий документ, обличающий фашизм и войну. Автор этих строк мог лично наблюдать, как вели себя иностранцы после посещения Пискарёвского кладбища. Они засыпали экскурсовода или сопровождающего вопросами, долго вглядывались в записи Тани Савичевой и многие из них уходили совершенно потрясённые. Так почему об этой ленинградской школьнице никто не ставит пьес, никто не играет её "предельно просто, свободно, счастливо избегая любых артистических уловок для "оправдания" возраста"? По словам Ю. Заранкина, в пьесе достоверно рассказывается, как героиня "осваивает большой, сложный, недоступный ей мир человеческих взаимоотношений", а другой герой, Петер, предстаёт перед ней "идеалом первой девчоночьей любви: очень добрым, чистым, сердечным".

А Таня боролась за жизнь и ненавидела врага. Наверное ей, в 11 лет терявшей одного за другим своих близких, было не до "девчоночьей любви". Особенно если вспомнить, как хоронили в 1941-1942 гг. в блокадном Ленинграде покойников.

После этой заметки Ю. Заранкина мне почему-то совсем не хочется идти на этот спектакль. Даже из любопытства.

Не пора ли перестать подвергать остракизму всё наше прошлое? В результате ищем героев где-то на стороне...Зато "Дневник Анны Франк", который уже давно жёстко критикуется в СМИ "цивилизованного Запада", прославляется у нас, в России.

Может, хватит делать из нас дураков?

Несколько слов
о сионизме
и сионистах

Беда не в Анне Франк, а в том, что вокруг её имени, если судить по имеющейся у нас информации, недобросовестные люди подняли большой шум, к этой кампании подключились сионисты и, стремясь в её лице навязать всему миру свой эталон нравственности и борца с фашизмом, всё испортили. Как всегда!

А всё же как трактуется сионизм?

Рон Армон, пресс-атташе посольства государства Израиль в РФ, считает, что "сионизм - еврейское национально-освободительное движение, цель которого - объединение и возрождение еврейского народа на его исторической родине, в Израиле, а также идеологическая концепция, на которой это движение основывается" ("Новости разведки и контрразведки", N 19-20, 1999 г., с. 6). Довольно-таки расплывчато звучит. И о какой "идеологической концепции" идёт речь? Более по-домашнему и откровенно высказывается сионистская пресса (см. "Москва - Иерусалим, Сионистская газета", N 1, ноябрь 1992 г., с. 1, редакционная статья "О сионистской газете"): "...Сионистами называют себя люди, для которых то, что происходит в Израиле и вокруг Израиля, имеет первостепенное, приоритетное значение. Для этих людей не менее существенно, какой блок победит на выборах в Израиле, чем какая партия придёт к власти вКиеве или Москве. Для них большее значение имеет факт еврейского присутствия в Иудее,Самарии и Газе, чем в Нью-Джерси, Петербурге и Тбилиси. В каком-то смысле они, не будучи гражданами Израиля, являются израильтянами".

Неудивительно, что евреи, выехавшие в Израиль из Советского Союза и РФ, дружно пополняют ряды израильских правых, зато не удалось их обнаружить в левых прогрессивных организациях, а тем более их нет в Коммунистической партии Израиля. Не для того их зазывали в "страну молока и мёда", чтобы плодить оппозицию сионизму. Многие из них осели в колониальных поселениях оккупированных территорий. Естественно, сегодня эти бывшие наши граждане рьяно выступают против ликвидации незаконных еврейских поселений на Западном берегу реки Иордан (который сионисты называют Самарией и Иудеей), в секторе Газа и на Сирийских Голанах, против ухода Израиля с оккупированных территорий, а нам с экрана телевизора, со страниц газет и журналов внушают: "Там все наши!" Ваши, господа! Но уже не наши!

В условиях, когда большинство российских СМИ находятся в руках евреев или людей, с благоговением относящихся к Израилю, обывателю не даётся иных определений сионизма, чем те, которые приведены выше. А чтобы он даже не помыслил заглянуть в другие источники, охаивается вся история нашей Родины после 1917 г., всё руководство Советского государства. Литература по критике сионизма, вышедшая в советский период, изъята из обращения или замалчивается, будто её и вовсе не было. Но отмена резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 11 ноября 1975 г., которая осуждала сионизм как форму расизма и расовой дискриминации, не сделала грязные методы работы сионистов более чистыми, а сионизм так и не удаётся приравнять к "еврейскому национально-освободительному движению".

Нарушим табу и заглянем в некоторые советские издания, снабжённые, по принятому тогда правилу, многочисленными ссылками на источники. В.А. Семенюк писал (см. "Националистическое безумие. Идеология, политика и практика международного сионизма". Изд. "Беларусь", Минск, 1976 г., стр. 3-5): "Современный сионизм - это идеология, политическая практика и система организаций крупной еврейской буржуазии, тесно связанной с монополистическими кругами США и других империалистических держав. Как политическое течение крупной еврейской буржуазии сионизм органически вписан в политическую стратегию империализма, пользуется его поддержкой, опирается на мощную финансовую базу международных монополий". И далее: "... в его лице действует крупный международный концерн, располагающий многочисленными международными организациями, находящимися под единым руководством, имеющий общие интересы практически во всех странах капиталистического мира, простирающий свою деятельность на самые разнообразные сферы - экономику, политику, идеологию и т. д."

И КПРФ тут как тут

Все ждали, когда же , наконец, руководство КПРФ чётко выскажется по палестинской проблеме и каких позиций придерживается партия в вопросе о сионизме. И вот дождались! Похоже, что председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов, чья статья "Россия и Палестина" была опубликована в "Советской России" 14 ноября 2000 г. (N 131), никогда не заглядывал в специальную литературу советского периода расцвета нашего государства или давно уже забыл тот предмет, о котором он пишет. В статье масса неточностей и грубых ошибок, которые ставят под сомнение его осведомлённость в предмете, о котором он ведёт речь. Он сообщает: "Совет безопасности ООН неоднократно принимал резолюции, в которых меры Израиля по изменению статуса этого города объявлялись недействительными. Такое особое внимание к Иерусалиму не случайно. Этот город является священным для ведущих мировых религий - мусульманской, христианской и иудейской".

Во-первых, почему только Совет Безопасности, а Генеральная Ассамблея ООН, ЮНЕСКО? Разве они не принимали таких резолюций? Во-вторых, с каких это пор иудаизм стал "ведущей мировой религией"? Здесь можно говорить только о двух мировых религиях. Христианство, ислам, буддизм - действительно мировые религии, но не иудаизм. Почему иудаизм не является мировой или наднациональной религией Г. Зюганов мог бы найти у Ф. Энгельса и К. Маркса. На это указывали и советские учёные. Это знает и соратник Г.А. Зюганова по партии Анатолий Иванович Лукьянов. В интервью "Независимой газете" (см. "Фигуры и лица", "НГ", N 20, 30.11.2000 г.) он, размышляя о судьбах России, говорит, что её многонациональное население "постепенно выработало некий общий менталитет, вобравший в себя принципы и заветы по крайней мере трёх мировых религий: православия, ислама и буддизма". Если простить А. Лукьянову подмену понятия "христианство" понятием "православие", то понятно, о чём идёт речь.

В 1986 г. в Издательстве политической литературы вышло четвёртое издание книги С.А. Токарева "Религия в истории народов мира". Даже по оглавлению видно, что иудаизм отнесён к разделу "Религии классового общества. Национально-государственные религии" (глава 19), а в разделе "Религия классового общества. Мировые религии" есть только три главы: "Буддизм", "Христианство" и "Ислам". Если у Г. Зюганова не было под рукой работ К.Маркса и Ф. Энгельса, заглянул бы на стр. 447 указанного издания, где есть ссылка на мнение основоположников марксизма!

Г. Зюганов пишет: "Идея создания на палестинских землях "еврейского национального очага" впервые была оформлена в 1917 г. в декларации министра иностранных дел Великобритании Бальфура, хотя 90% населения Палестины тогда составляли арабы, осевшие на этих землях ещё в пору раннего средневековья..."

Во-первых, выходит, что сионисты как бы не при чём, виноват Бальфур, который и подсунул им эту идею о "еврейском национальном очаге". Вот те раз! На 1-ом сионистском конгрессе, который состоялся в августе 1897 г. в Базеле, было провозглашено создание Всемирной сионистской организации (ВСО) и принята Базельская программа, в которой декларировалось, что "сионизм стремится к созданию в Палестине для еврейского народа национального очага (родины), гарантированного публичным правом" (см. "Encyclopedia of Zionism and Israel", Vol. 1., New-York, 1971 , стр. 114, цит. По "Международный сионизм. История и политика (Сборник статей)", Изд. "Наука", М., 1977 г., стр. 28-40).

Для претворения в жизнь этой идеи конгресс наметил осуществление ряда мероприятий, в том числе, содействие соответствующими средствами заселению Палестины еврейскими земледельцами, ремесленниками, торговцами и т.д. (Там же, стр. 10; тот же сборник). За неимением места не будем подробно останавливаться на данном вопросе. Скажем только, что были и другие предложения, в частности, создать такой очаг в Уганде. В 1902 г. председатель ВСО Т. Герцль предлагал Джозефу Чемберлену создать автономную еврейскую колонию "по соседству с Палестиной" - на Кипре или на Синайском полуострове, но его предложение не было принято. ("Zionistisches Hahdbuch", Berlin, 1923, стр.44; тот же сборник).

Во-вторых, палестинцы придерживаются иного мнения о том, когда они заселили Палестину. В одном из своих последних проспектов "Иерусалим" (к сожалению, без выходных данных), комментируя претензии Израиля на историческое право владения Палестиной в качестве земли, предназначенной Богом, составители проспекта пишут, что "это претензии чисто религиозные". "К тому же, - говорится далее, - специалистами установлено, что основателями Иерусалима были ябусы - одно из ханаанских племён - и, следовательно, историческое право на Палестину принадлежит их потомкам - арабам, которые продолжали жить на этой земле на протяжении тысячелетий." И, кстати, не разбегались в разные стороны ни при римлянах, ни во времена крестовых походов, ни во времена турецкого владычества, ни во времена французов и англичан.

Г. Зюганов трактует этот вопрос по-иному и без комментариев. Кому верить?

"Запад, в отличие от арабов и евреев, не имеет в регионе исторических или нравственно-религиозных интересов - только материальные", - утверждает Г. Зюганов. А разве христианские святыни не являются "нравственно-религиозными интересами"? Или товарищ Зюганов имеет в виду что-то другое?

"В арабской же части Палестины нет ни плодородных земель, ни воды, ни нефти, ни промышленности. Это в значительной мере объясняет остроту конфликта". Разве арабы сражаются за то, чтобы "отобрать" у евреев плодородные земли, воду и пр.? Стали бы израильтяне создавать около 200 своих поселений на оккупированных территориях, если бы там не было плодородных земель? Стали бы они, участок за участком, площадь за площадью, оттяпывать у арабов? Процесс этот шёл непрерывно и начался задолго до 1943 г. И если там нет воды, нет реки Иордан, нет подземных вод, откуда еврейские поселенцы берут воду в избытке, откуда тогда там было бы сельское хозяйство? И чем тогда кормятся палестинские феллахи? Поясните, пожалуйста, Г. Зюганов.

Это лишь малая толика неточностей, передержек, двусмысленностей, какими полна, к сожалению, статья первого лица КПРФ.

Может быть, эти странные выводы и положения подсунули руководителю КПРФ его советники и спичрайтеры? Или всё написанное он сочинил сам?

К.Н. ПАХОМОВ