авно слежу я за ситуацией вокруг некоторых лиц и событий, обсуждаемых на страницах Вашей газеты (так и хочется сказать - нашей газеты, потому как читаю регулярно все или почти все). Высылаю Вам некоторые мои мысли. К моему сожалению, несколько неуклюж в слоге, так что не судите строго.
Искренне Ваш – Сергей Гришин
Не так давно совершенно случайно смотрел фильм "Сибирский цирюльник". Просмотрев его достаточно внимательно, вспомнил к/ф "Жестокий романс".
Не только авторство, т.е. режиссура, объединяет эти два фильма. Что же общего в них? Почему совершенно одинаковые чувства остаются после просмотра этих двух "шедевров" Н.С. Михалкова? Чувства эти – суть скорбь по невинным жертвам. В первом случае это несправедливо осужденный юнкер – поборник чести дворянина и офицера Русской армии. Во втором случае – жертва купеческой распущенности, молоденькая "бесприданница".
Но постойте! Почему именно эти нетипичные для России эпизоды привлекли внимание режиссера? А где же беспредельная честность купеческого сословия? Когда купец, давши слово, готов был разориться, но слово свое сдержать! Без документов, без залога совершались крупнейшие сделки. И это не блеф, это история, русские народные традиции.
Помните, "Бесприданница" была в советских школьных программах для обязательного изучения "бесчеловечной" сути "русского капитализма"! И Михалков, со свойственным ему режиссерским талантом, великолепно воспроизвел на экране этот советский подход – создал для нового подрастающего поколения искренний, от всего его сердца исходящий поклеп и на русское купечество и мещанство.
Но давайте вернемся к "Сибирскому цирюльнику". Что же здесь? А все то же! Только оклеветаны уже не купцы, а дворяне –"белая кость", которую с таким остервенением уничтожали красные после октябрьского переворота в 1917 году. Оказывается, что несправедливость и гнусность существовали в самом сердце России! Именно такие мысли прививает нам сюжет фильма. Генерал, воспитатель юнкеров – запойный пьяница и дешевый карьерист! Никогда не поверю, что такой мастер, как Михалков, случайно создал подобные персонажи. Нет, здесь все глубже. Здесь изображена общая картина безысходности, символизирующая конец Царской власти в России. Безысходность – несмотря на золотые купола в небесной синеве, на бравое императорское “Здорово, юнкера!” В результате вся Россия – каторга и острог…
Все бы ничего, к фильмам такого рода нам не привыкать, но вот недавно в церковной лавке я купил интересную книжицу – о вреде “голубого экрана”. И что я там увидел? А увидел я там, как. диакон Андрей (Кураев) рассыпает комплименты “православному фильму” Михалкова “Сибирский цирюльник”! Простите, да где же там православие? Кресты на куполах и молитвы перед обедом? Внешние формы, атрибутика? Пожалуй, только это.
Наверно именно такое, декоративное “православие” и нужно нынешним хозяевам России. А вопросы, действительно волнующие верующих, они стремятся всячески заглушить, православные издания, их поднимающие – опорочить. В подтверждение этого приведу два сообщения, которые получил по электронной почте еще в начале нынешнего года.
29.01.2003. МОСКВА. Ряд “церковных” СМИ ведет антицерковную политику.
“На “Рождественских чтениях”, который проходят в Москве с 27 по 31 января, в секции “Православная журналистика” священнослужители выступили против ряда СМИ, чья работа настраивает читателей на антицерковные настроения. В частности, они обвиняются в подтасовке и перевирании исторических фактов, использовании текстов, которые не имеют отношения к библейским, попытке канонизации Ивана Грозного и Григория Распутина. При этом они используют имена известных деятелей науки и культуры, которые об этом даже не подозревают. В число таких изданий попали “Русь Православная”, “Русский вестник”, “Сербский крест”, “Царский опричник”, “Благословение” и некоторые другие СМИ”.
31.01.2003. МОСКВА. На Рождественских чтениях обсуждались проблемы православной журналистики
“В рамках Чтений в Издательском совете Русской Православной Церкви 29 января 2003 года состоялось заседание секции "Православная журналистика". Богословы, историки и публицисты — архимандрит Макарий (Веретенников), протоиерей Владислав Цыпин, протоиерей Александр Новопашин, священник Борис Михайлов, священник Александр Степанов, диакон Андрей Кураев, А. Дворкин и другие — обсудили проблемы развития церковных изданий, взаимодействия со светскими СМИ и ответственности церковных журналистов при освещении дискуссионных тем, в частности, связанных с кампанией за канонизацию царя Ивана Грозного и Григория Распутина”.
Вот что привлекло мое внимание в этих сообщениях: перечень православных газет, которые участники Чтений обвиняют в “антицерковных настроениях”, практически дословно (за малым исключением – там нет, пожалуй, лишь радиопрограммы Жанны Бичевской "От сердца к сердцу") совпадает с таким же перечнем “антисемитских изданий”, составленных Российским Еврейским Конгрессом и московским офисом Антидиффамационной Лиги! Какое трогательное единство. Случайно ли оно?
Что это – совпадение? Думаю, нет. Вот маленькая цитата из бюллетеней РЕК:
“Говорить о том, что юдофобия является частью официальной доктрины Русской православной церкви, пожалуй что неправомерно (если вообще можно говорить об “официальной доктрине” РПЦ, что сомнительно). Тем не менее на достаточно высоком уровне церковной иерархии, а в еще большей степени – в околоцерковных СМИ антиеврейские высказывание проскальзывают на уровне связной концепции.
Официальная позиция по отношению к иудаизму выработана еще Отцами Церкви; однако если и католическая, и протестантские церкви пересматривают традиционную антииудейскую позицию (особенно после Холокоста, осознав меру собственной ответственности), то русское православие пока не торопится вставать на этот путь.”
В примечаниях к этому абзацу сказано:
“Отчасти это можно объяснить традиционным различием между Западной и Восточной Церквями по отношению к Святому Преданию: если в первой допускается постоянная творческая переработка основных его положений, то во второй за образец почитается максимально точное ему следование (отсюда название “православной” церкви как “ортодоксальной”)”
Вот, что волнует авторов – негативное отношение нашей Православной Церкви к иудаизму и нежелание “творческой переработки” Её “основных положений”! Здесь то и закрадывается мысль – почему перечень изданий, неугодных Российскому Еврейскому Конгрессу и священноначалию Московской Патриархии, практически совпадает? Эти православные СМИ оказались между молотом и наковальней: с одной стороны – жиды-богоубийцы, с другой – священноначалие МП и “богословы” типа Кураева. Не позавидуешь, право…
А при чем здесь дискуссии о канонизации Царя Иоанна и Григория Распутина, спросит читатель. Все дело в том, что Царь Иоанн Грозный был первым – подчеркиваю, первым Помазанником Божиим, Царем единой Руси. А Григорий Распутин – был близким человеком для Св. Семьи последнего Русского Православного Царя! А теперь подумаем: кому ненавистны Помазанники Божии? Кто видит в нашей Церкви главное препятствие к мировому господству под единым царем-антихристом? Вот эти-то закулисные силы и направляют на православные газеты гнев как еврейского конгресса, так и отступнического духовенства…
К сожалению, в интернете не представлены тексты докладов, прозвучавших на секции “Православная журналистика”. Есть только “Итоговый документ”, содержащий голую констатацию выводов. Как к таким выводам пришли участники – неизвестно. Кстати, сперва в программе Рождественских Чтений 2003 года заседания такой секции вовсе и не значилось!
Я думаю, что организованное сопротивление движению за канонизацию Божиего Помазанника, царя Иоанна Грозного и Григория Распутина, близкого друга Св. Семьи – дело рук врагов Православного Самодержавия на Руси, тех, кому невыносима сама мысль о том, что среди Российских Царей, их друзей и защитников могли быть Святые. И не последний голос в этом – диакона Андрея Кураева.
Помните его статью, которая появилась незадолго до канонизации Св. Царя Николая II? Она называлась “Что достойно подражания в жизни императора Николая?”. На первый взгляд, она вроде бы достаточно доброжелательна. Есть, однако, маленькое “но”. Вместо того, чтобы ясно и четко указать – за что должен быть канонизирован последний русский Царь – автор все время сбивается на какие-то детали: указывает на то, что Государь курил (подтверждая на всякий случай это ссылкой на “Дневники”), приглашал, якобы, во дворец “магов” и т.д. Благоговейные почитатели Царя так себя не ведут! Так сеют в умах читателей тлетворные сомнения. Так саморазоблачаются лукавые провокаторы, скрывающие под маской мнимой православности свою истинную антицерковную сущность!
Так что истинно православным журналистам не стоит обращать внимание на их нападки. Делайте свое дело, братья и сестры. Бог поможет!
авно слежу я за ситуацией вокруг некоторых лиц и событий, обсуждаемых на страницах Вашей газеты (так и хочется сказать - нашей газеты, потому как читаю регулярно все или почти все). Высылаю Вам некоторые мои мысли. К моему сожалению, несколько неуклюж в слоге, так что не судите строго.