ема "сталинских репрессий" пользуется особой благосклонностью "демократической" пропаганды. Опубликованная в "Дуэли" (N 1, 1999 г.) заметка Авраама Палицына убедительно показывает лживость "демократических" идеологов. И все-таки хочется дополнить заметку и другими аргументами.

Дело в том, что при всей важности для "реформаторов" упомянутой темы она является всего лишь элементом в широкой программе "дебилизации" общественного сознания. Идеологическая основа "дебилизации" - "новое мышление". С его введением горбачевское руководство КПСС фактически приостановило на территории СССР действие законов формальной логики, сформулированных еще Аристотелем. Цель "дебилизации" - выступление части народа против собственных интересов. Перефразируя Ленина, "перестройка" - это приватизация экономики плюс "дебилизация" всей страны.

Одно из направлений "дебилизации" - идеализация отдельных личностей. Используемая схема предельно проста. Вначале СМИ "раскручивают" какую-то личность, наделяя ее всеми мыслимыми достоинствами: честностью, бесстрашием, умом, прозорливостью и т.п. Затем в уста этой личности вкладывается несуразная чушь. Эта чушь подхватывается "звездами" помельче, и в итоге на рядовых граждан обрушивается слаженный хор лжецов. Не имея возможности проверить ложную информацию, обычный человек, доверяя "авторитетам", принимает ее за истину.

Именно таким образом была внедрена в массовое сознание цифра "60 млн. замученных сталинских режимом". Аргументированные возражения оппонентов в малотиражных изданиях успеха не имели. Это и не удивительно - пистолет Макарова не очень эффективное оружие против атомной бомбы.

И все-таки можно попытаться найти способ противодействия "оружию массового поражения". Для этого необходимо выявить слабые стороны используемого против нас оружия.

Основной недостаток статьи Палицына - убедительность приведенных аргументов для грамотного читателя. Палицын, вступив в полемику с Солженицыным, поднимает его в глазах неискушенного человека до своего уровня. А ведь "великий писатель" по крайней мере 20 лет несет откровенную чушь.

Докажем это методом "от противного". Допустим, что действительно за период 1930-1953 гг. в результате репрессий уничтожено 66,7 млн. человек, а 25 млн. из них погибло в 30-е годы при переселении крестьян в Сибирь. Тогда мы получим число расстрелянных или погибших в лагерях - 41,7 млн. человек. Предположим, что не менее половины из них погибло в период с 1930 по 1938 гг. Такое допущение правомерно, т.к. известно, что пик политических репрессий приходился на 1937-1938 гг., а в годы войны они практически отсутствовали.

Принимая во внимание численность населения СССР по переписи 1939 г. (170 млн.), получим численность населения на начало 1930 г.: 170+25+21=216 млн. Сопоставляя это число с данными переписи 1926 г. (147 млн.), определим прирост населения за три года - 69 млн. человек. А это означает, что практически все женское население Советского Союза в возрасте от 20 до 40 лет в этот период времени находилось в состоянии перманентной беременности.

Если этот вывод покажется странным, то для обоснования умозаключений Солженицына придется признать сфальсифицированными итоги переписи 1939 г. Проверим и это предположение.

Приняв за точку отсчета данные переписи 1926 г., попробуем оценить численность населения СССР к началу 1946 г. Учтем, что в результате расширения СССР в 1939-1940 гг. его население увеличилось на 32 млн., а в годы войны оно сократилось на 27 млн. Следовательно, после войны численность населения Советского Союза должна была бы составить: 147-25-21-27-32=106 млн. Послевоенные массовые репрессии могли бы сократить население до 85 млн. Однако вовремя разрешившийся "беби-бум" с лихвой перекрыл все потери, и к 1959 г. численность населения СССР достигла 209 млн. человек. Если верить Солженицыну, естественный прирост за 13 лет составил 146%, а его среднегодовые темпы - 11%. Для сравнения: в Пакистане - 3,0%, в Индии - 2%, в США - 0,7% (данные 1984 г.).

Опровергнуть бредовое число "жертв сталинских репрессий" можно и другими способами. Например, определить динамику возрастных, половых и национальных пропорций. И тогда окажется, что войну в Берлине заканчивали 15-летние школьники, а в угольных шахтах работали исключительно женщины.

Но и приведенных доказательств вполне достаточно для вывода: измышления Солженицына - откровенная ложь.

Следует отметить, что число 66,7 млн. научно обосновано, только не историками, а психологами. Можно было бы назвать и большие цифры, но они бы вызвали сомнения даже у неграмотных обывателей. Меньшее число труднее опровергнуть, но и психологическое воздействие его оказывается незначительным. Поэтому режим, обладая монополией на СМИ, мало заботится о маскировке ложной информации. Именно этим обстоятельством мы и можем воспользоваться.

Хочется возразить Палицыну: ни в какие дуэли по поводу откровенно ложных вымыслов вступать не следует. Мы обязаны заботиться об экономии и своего времени, и своих возможностей. Нас не должна сильно волновать природа возникновения бредовых идей: нехватка ли это математического образования, патологическая озлобленность или субсидии специализированных организаций. Единственное, на чем следует акцентировать внимание: Солженицын неприкрыто лжет. А это означает, что ни одно высказывание Солженицына не заслуживает безусловного доверия. Аналогично надо отнестись и к другим "авторитетам", тиражирующим откровенную ложь.

Массированной, но тупой идеологии режима может быть противопоставлена эффективная устная пропаганда. Как показывает опыт, для опровержения "откровений" Солженицына требуется не больше 30-40 секунд. Достаточно с иронической улыбкой напомнить численность населения СССР в 30-е годы. Дискуссия прекращается тут же!

Но этого мало. Очень важно напомнить собеседнику, что данная ложь является осознанной, необъяснимой случайными заблуждениями. Следовательно, "авторитеты", ее распространяющие, не заслуживают доверия и в других вопросах.

Если ваш собеседник после такого разговора использует полученную информацию в беседах с другими людьми, то массовой пропаганде режима будет нанесен сильнейший удар. Как говорится, "одним махом семерых убивахом".

Для эффективности устной пропаганды используемые аргументы должны быть предельно убедительны и минимизированы. Ни в коем случае не следует втягиваться в дискуссии общего характера. Например, обсуждать обоснованность репрессий - это предмет отдельного разговора.

Может показаться, что мы излишне жестоки к представителям "элиты". Многие из них "прозревают" и обрушиваются с критикой в адрес режима. Правда, никто из "многократнопрозревающих" еще ни разу не покаялся в откровенной лжи. А у нас просто нет времени разбираться в личных переживаниях "творческой интеллигенции".

К тому же "жалостливых" оппозиционных изданий вполне хватает. Например, "Советская Россия", умилившись отказом Солженицына от ельцинского ордена, отпустила ему все былые прегрешения.

А вот "Дуэль", нарушая "правила хорошего тона", наградила 80-летнего лжеца в канун его юбилея соответствующим эпитетом. И правильно сделала.